Исследователи из Портлендского государственного университета и Техасского университета A&M интересовались, что движет волонтерством, особенно когда денежное пожертвование будет иметь больший эффект. Их исследование "Почему люди добровольно? Этой весной в журнале Management Science был опубликован экспериментальный анализ предпочтений в отношении пожертвований времени.
Доцент кафедры экономики ПГУ Дж.
Форрест Уильямс работал с профессорами экономики Texas A&M Александром Брауном и Джонатаном Меером, чтобы выяснить, что движет волонтерами. Они снова и снова обнаруживали, что люди предпочитают жертвовать свое время, даже когда это менее эффективно
Почему люди делают такой выбор? Уильямс сказал, что эффект "теплого свечения", по всей видимости, несет ответственность. Теплое сияние описывается просто как положительное чувство, связанное с волонтерской деятельностью или пожертвованием на благотворительность.
"Если у вас действительно высокая заработная плата, зачем вам отказываться от нескольких сотен долларов в час, если вы можете просто проработать час и пожертвовать эту сумму, а затем принести гораздо большую ценность, чем ваше время будет стоить благотворительности?"Уильямс сказал.
Предыдущие исследования предполагают, добавил он, что когда есть выбор между пожертвованием чьего-либо времени на 10 долларов и 10 долларов, варианты эквивалентны. Их исследования доказывают обратное.
"Теплое сияние, которое вы получаете от волонтерства, кажется значительно выше, чем от пожертвований. И это шло вразрез с тем, во что верили многие, – сказал Уильямс.
Их выводы должны использоваться в будущих экономических исследованиях и обсуждениях, касающихся подарков времени и денег, добавил он.
«Если нас беспокоит только влияние наших пожертвований, это не имеет экономического смысла», – сказал Уильямс о предпочтениях людей жертвовать время.
Эффект теплого свечения настолько убедителен.
В исследовании учитывались различные факторы, которые могут повлиять на чей-то выбор: признание, сотрудничество, взаимность, счастье, полученное от работы с другими, и т. Д.
Участники по-прежнему предпочитали жертвовать свое время, даже когда их выбор существенно терял деньги на благотворительность, и не было никакой личной выгоды.
«Если вы зарабатываете 100 долларов в час, тогда вы идете работать в столовую и не предоставляете услуги на 100 долларов за час, им будет лучше, если вы просто дадите им 100 долларов», – сказал он.
Непонятно, как благотворительные организации должны отреагировать на это открытие.
Возможно, им было бы лучше настаивать на пожертвованиях и платить за труд, чтобы заменить добровольцев. Но они также могут потерять много потенциальных доноров, которые извлекут большую пользу из волонтерского опыта. Эти доноры могут стать волонтерами в конкурирующей благотворительной организации. Кроме того, волонтеры могли бы сделать благотворительность более заметной, увеличив будущие денежные пожертвования, чего не удалось решить в этом исследовании.
«Даже если вы сверхэффективны в том, что делаете, очень маловероятно, что ценность вашего времени будет выше, чем ценность денег, которые вы бы дали», – сказал Уильямс.