Ученые откровенно пишут в Твиттере о своих неопубликованных исследованиях не только друг другу, но и более широкой аудитории заинтересованных непрофессионалов. Когда потребители передовых научных достижений публикуют твиты или ретвиты об исследованиях, которые им интересны, они оставляют после себя записи в реальном времени о влиянии, которое финансируемые налогоплательщиками исследования оказывают в академических кругах и за его пределами.
Ведущий автор исследования Джедидия Карлсон из Вашингтонского университета объясняет, что каждый пользователь в социальной сети будет иметь тенденцию связываться с другими пользователями, имеющими схожие характеристики (такие как род занятий, возраст, раса, хобби или географическое положение). социологическое понятие, формально известное как "сеть гомофилий"."Используя информацию, встроенную в более широкие сети пользователей, которые пишут в Твиттере о статье, Карлсон и его соавтор Келли Харрис могут описать общую аудиторию каждой статьи как совокупность нескольких групп интересов, которые могут указывать на потенциал исследования. для достижения интеллектуальных достижений, а также социальных, культурных, экономических или экологических воздействий.
Вместо того, чтобы разделять людей на грубые группы, такие как «ученые» и «не-ученые», которые полагаются на пользователей Twitter, чтобы точно описать себя в биографиях своей платформы, Карлсон смог точно разделить «ученых» по их конкретным исследовательским дисциплинам (например, эволюционным биология или биоинформатика), независимо от того, упоминали ли они эти дисциплины в своей биографии в твиттере.
Более широкая категория «не-ученых» может быть автоматически разделена на множество групп, таких как защитники психического здоровья, любители собак, разработчики видеоигр, веганы, биткойн-инвесторы, журналисты, религиозные группы и политические круги. Однако Карлсон предупреждает, что эти показатели разнообразного участия общественности не всегда могут соответствовать предполагаемым целям ученых.
Было обнаружено, что у сотен газет была твиттерская аудитория, в которой преобладали теоретики заговора, белые националисты или отрицатели науки. В крайних случаях на эти сегменты аудитории приходилось более половины всех твитов, относящихся к данному исследованию, что наглядно иллюстрирует пословицу о том, что наука не существует в культурном или политическом вакууме.
В частности, в свете повального незаконного присвоения и политизации научных исследований на протяжении всей пандемии COVID-19, Карлсон надеется, что результаты его исследования могут побудить ученых более внимательно следить за пульсом социальных сетей, окружающим их публикации, и соответствующим образом вмешиваться, чтобы направлять свою аудиторию. к продуктивному и информированному взаимодействию.