Результаты могут показаться неожиданными, учитывая, что результаты тестов учащихся обычно выше в пригородных и более богатых школьных округах, чем в городских округах, обслуживающих в основном малообеспеченных детей и детей из числа меньшинств.
Но эти результаты тестов больше говорят о том, что происходит за пределами класса, чем о том, как работают сами школы, – сказал Дуглас Дауни, ведущий автор нового исследования и профессор социологии в Государственном университете Огайо.
«Мы обнаружили, что если вы посмотрите, сколько учащиеся учатся в течение учебного года, разница между школами, обслуживающими преимущественно обеспеченных учащихся, и школами, обслуживающими в основном учащихся из неблагополучных семей, практически равна нулю», – сказал Дауни.
"Результаты тестов в определенный момент времени не являются справедливым способом оценки воздействия школ."
Дауни проводил исследование с Дэвидом Куинном из Университета Южной Калифорнии и Мелиссой Алькараз, докторантом социологии в штате Огайо. Их исследование было недавно опубликовано в Интернете в журнале «Социология образования» и будет опубликовано в будущем печатном издании.
Многие школьные округа отказались от оценки школ по результатам тестов, вместо этого применяя показатель «роста» или «добавленной стоимости», чтобы увидеть, сколько учащиеся учатся за календарный год.
Хотя исследователи считают эти модели роста значительным улучшением по сравнению с использованием результатов тестов в определенный момент времени, они по-прежнему не учитывают летние периоды, когда дети из благополучных районов не отказываются от своего обучения так, как дети. из неблагополучных районов часто делают.
По словам Дауни, эта «летняя потеря» для обездоленных студентов неудивительна, учитывая трудности, с которыми они сталкиваются в таких вопросах, как семейная нестабильность и отсутствие продовольственной безопасности.
"Примечательно не то, что происходит летом, а то, что происходит, когда эти обездоленные ученики возвращаются в школу: разрыв в обучении по существу исчезает.
Они, как правило, учатся с той же скоростью, что и ученики более богатых пригородных школ », – сказал он.
"Это шокирует многих людей, которые просто считают, что школы в неблагополучных районах не так хороши."
Дауни и его коллеги использовали данные лонгитюдного исследования детей младшего возраста – Kindergarten Cohort 2010-2011, в котором участвовало более 17 000 учеников в 230 школах по всей стране. В этом исследовании использовалась подвыборка из примерно 3000 детей, участвовавших в исследовании.
Дети сдали тесты по чтению в начале и конце детского сада, а также ближе к окончанию первого и второго классов.
Это позволило исследователям подсчитать, сколько дети узнали за три школьных периода, и сравнить это с тем, что происходило летом.
Дауни объяснил, что этот подход похож на то, как новые лекарства иногда тестируются в медицинских исследованиях.
В ходе испытаний лекарств исследователи сравнивают состояние пациентов, когда они принимают лекарство, с тем, когда они не принимают лекарство.
«В нашем случае мы думаем о школах как о лечении, а о лете – как о контрольном периоде, когда учащиеся не получают лечения», – сказал он.
Результаты показали, что у детей в школах, обслуживающих учащихся из неблагополучных семей, в течение учебного года их оценки по чтению в среднем росли примерно так же, как и у детей из более благополучных школ.
Это не значит, что все школы одинаково хороши, сказал Дауни. Но результаты показали, что не все «хорошие» школы были сконцентрированы в более богатых районах, а «плохие» школы – в бедных.
Дауни сказал, что у этого исследования есть ограничения, а главное, данные не позволяют исследователям увидеть, что происходит с учениками старших классов.
Но это не первый раз, когда Дауни и его коллеги обнаруживают, что школы в благополучных и неблагополучных районах обеспечивают одинаковое обучение. Исследование 2008 года, также опубликованное в журнале «Социология образования», показало аналогичные результаты, но с менее полными данными, чем это новое исследование.
Дауни сказал, что он несколько удивлен тем, что исследование 2008 года и это новое исследование не привлекли больше внимания исследователей образования.
"Поле не отреагировало так энергично, как я ожидал. Я думаю, что наши результаты опровергают многие предположения социальных наук о том, какую роль школы играют в создании неблагоприятных условий », – сказал он.
Вместо того, чтобы быть «двигателями неравенства», как утверждают некоторые, это новое исследование предполагает, что школы нейтральны или даже немного компенсируют неравенство в других местах.
По словам Дауни, дети из неблагополучных семей начинают свою жизнь в более бедных домашних условиях и районах и начинают школу позади учеников из более обеспеченных семей.
"Но когда они идут в школу, они перестают сдавать позиции.
Это не согласуется с традиционной историей о том, как школы якобы усугубляют неравенство », – сказал он.
«Вероятно, нам лучше направить больше усилий на устранение более серьезного социального неравенства, которое приводит к этим большим пробелам в обучении, прежде чем дети даже пойдут в школу."
Дауни подчеркнул, что результаты не означают, что школьным округам не нужно вкладывать средства в неблагополучные школы.
«В настоящее время школы в основном предотвращают рост неравенства, пока дети ходят в школу», – сказал он.
"При увеличении инвестиций можно будет создать школы, которые будут играть более активную роль в сокращении неравенства."