«Мы точно определили основные расхождения между исследованиями, политикой и практикой с точки зрения наблюдаемых и измеримых переменных в устойчивом сельском хозяйстве. Это основано на предыдущих выводах, которые показали, что пробелы существуют, но не в том, где именно », – говорит Мюррей Скоун, исследователь Центра исследований устойчивого развития Лундского университета.
В исследовании, опубликованном в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA (PNAS), Скоун и его коллеги Клара Винклер и Кимберли Николас проанализировали приоритеты 239 социальных и экологических переменных, потенциально важных для устойчивого сельского хозяйства. Они были определены на основе 69 исследовательских работ, Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций, а также четырех политик ЕС и семи инструментов оценки устойчивости сельского хозяйства, предназначенных для фермеров.
Они также рассмотрели системную перспективу и классифицировали переменные по их роли либо как движущие силы, влияющие на землепользование, выбор управления, сделанный на ферме, либо как социальные или экологические результаты.
Анализ показал, что исследователи, политики и практики пришли к единому мнению по 32 ключевым переменным. Общее внимание уделялось факторам, связанным с политикой в области климата, окружающей среды и сельского хозяйства, а также субсидиям и землевладению; о вариантах управления хозяйством, включая обработку почвы и использование удобрений, орошения и пестицидов; и на экологические последствия, включая почву и биоразнообразие.
Исследовательская группа предлагает включить эти 32 переменных в будущие исследования и политику, чтобы наилучшим образом использовать существующие приоритеты, и что разработанный ими метод можно использовать для количественного отслеживания прогресса в достижении ЦУР.
Тем не менее, исследование показало, что сегодня в ЕС мало согласованности между исследованиями, политикой и практикой устойчивого сельского хозяйства. Из 239 переменных, идентифицированных командой, только 13% были общими для всех трех групп; более половины были отнесены к приоритетам только одной группы (исследователи, политики или фермеры).
Например, исследователи сосредоточились на топографии, климате, конфигурации ландшафта и культурных аспектах. Эти движущие силы отсутствовали в политике и инструментах оценки хозяйств, что говорит о том, что на них может быть трудно повлиять; с другой стороны, эти драйверы может быть трудно отрегулировать именно из-за отсутствия благоприятных политик. Политики сосредоточились исключительно на таких результатах, как загрязнение, животноводство, физическое здоровье и технологии, в то время как фермеры сосредоточились на диверсификации доходов и вовлечении сообщества, указывая на важность управления социальными результатами сельского хозяйства, а также воздействием на окружающую среду. Эти социальные результаты не были приоритетными ни для исследователей, ни для политиков.
«Социальный аспект сельскохозяйственного сектора, по-видимому, очень мало изучен в Европе. Если мы посмотрим на компромиссы между различными результатами только с точки зрения исследования, мы можем упустить многие факторы, которые фермеры и политики считают абсолютно необходимыми для достижения Целей устойчивого развития. Это наглядный пример необходимости участия всех трех групп », – говорит Мюррей Скоун.
По словам Мюррея Скоуна, существует ряд объяснений огромного несоответствия между тремя группами.
Недостаток общения между исследователями, политиками и фермерами – это одно, привычка – другое. Исследователи обучены использовать и интерпретировать данные определенным образом в течение своей академической карьеры.
"Выявленный нами пробел также связан с крупномасштабными исследованиями земельных систем.
Трудно охватить все переменные и привлечь множество заинтересованных сторон к крупномасштабным исследованиям. Доступность данных также играет роль; переменные, которые легко получить, будут использоваться чаще, а сложные переменные будут опускаться.
Мы попытались решить эту проблему, составив список социальных переменных и потенциальных источников данных, которые можно было бы использовать в исследованиях земельных систем.
Не только исследователи должны восполнить пробелы. Правительство и статистические агентства могут сыграть свою роль, собирая и предоставляя исследователям соответствующие данные для использования. Также требуется изменение поддержки со стороны агентств, финансирующих сельскохозяйственные исследования и оценки.
Например, они могут способствовать сотрудничеству и поддерживать семинары, дискуссионные форумы и другие мероприятия, ориентированные на общение. Может быть трудно одновременно быть исследователем, а также инициировать и поддерживать сотрудничество с политиками и фермерами », – говорит Мюррей Скоун.
По мнению исследователей, согласование приоритетов устойчивости между исследованиями, политиками и фермерами будет иметь важное значение для достижения более устойчивого сельскохозяйственного сектора. Тем не менее, легче сказать, чем сделать.
Вот почему всем трем группам необходимо уделять время и усилия, чтобы выслушать мнения друг друга, оценить и сбалансировать компромиссы между приоритетами и подумать о более долгосрочном будущем.
«Наши результаты имеют важное значение для всех трех групп: исследователи могут более тесно сотрудничать с заинтересованными сторонами с самого начала, а не только в конце проекта, а политики и практики могут помочь сформировать сельскохозяйственные исследования для поддержки достижения устойчивого развития. Голы ", – заключает Мюррей Скоун.
Три рекомендации для исследователей, политиков и фермеров:
Исследователи, политики и фермеры должны рассматривать 32 переменные, определенные в этом исследовании, в качестве отправной точки для будущих исследований, политики и решений в области сельского хозяйства.
Исследователи должны работать вместе с политиками и фермерами с самого начала проекта, совместно разрабатывая исследования и сознательно выбирая переменные для включения.
Исследователи должны использовать конкретные переменные для количественной оценки компромиссов между приоритетами, чтобы позволить политикам и фермерам уравновесить их для достижения устойчивого сельского хозяйства.