Исследователи обнаружили, что, когда люди смотрели видео на YouTube за или против использования электронных сигарет, на их уровень убеждения напрямую не влияло то, что в видео говорилось, что его просмотрели более миллиона человек или менее 20 человек.
Для убеждения имело значение восприятие зрителями сообщения как правдивого и правдоподобного.
«Не было повального эффекта, когда люди были бы убеждены видео только потому, что его смотрело множество других людей», – сказал Хьюни Чо, ведущий автор исследования и профессор коммуникации в Университете штата Огайо.
"Само сообщение было самым важным для убеждения."
Исследование будет опубликовано в июньском номере журнала Media Psychology за 2021 год.
В исследовании приняли участие 819 взрослых американцев в возрасте от 18 до 35 лет.
Большинству из них показали два видео на YouTube за или против вейпинга. Видеоролики о вейпинге были рекламой брендов электронных сигарет. Ролики против курения представляли собой публичные рекламные объявления, подготовленные некоммерческими организациями, направленными против курения.
Однако исследователи изменили количество просмотров видео, которые видели участники. Участники увидели количество просмотров около 10, 100, 100 000 или 1 000 000.
Участники оценили, насколько убедительны для них были видео: повлияли ли они на их любопытство по поводу электронных сигарет, положительное отношение к использованию электронных сигарет и предрасположенность к использованию электронных сигарет в будущем.
Результаты показали, что участники были более убеждены, когда оценивали их как более правдивые и правдоподобные. Количество просмотров видео не оказало прямого влияния на то, насколько их убедили.
Участников также спросили, насколько, по их мнению, просмотренные ими видео повлияют на других молодых людей, сказал Чо.
Результаты показали, что то, как сами участники смотрели видео – считали ли они видео правдоподобными и правдивыми – напрямую связано с их оценкой влияния видео на других людей.
«Люди больше сосредотачивались на факторах, связанных с самими собой, – на том, что они думали о видео, – когда рассматривали, какое влияние оно окажет на других», – сказал Чо.
"Они меньше уделяли внимания другим факторам, таким как количество просмотров, как причине, по которой видео может быть убедительным."
Кроме того, участники исследования не думали, что средства массовой информации будут иметь такой же охват, как социальные сети.
Некоторые участники смотрели видео в имитации телевизора, а не в состоянии YouTube.
В целом участники условия ТВ оценили, что у видео будет меньше просмотров, чем у участников условия YouTube.
«Социальные сети могут рассматриваться как более распространенные, чем такие средства массовой информации, как телевидение, потому что такие сайты, как YouTube, не имеют тех же географических границ, которые могут иметь средства массовой информации», – сказал Чо.
В целом, результаты показывают, что люди не должны приравнивать популярность видео на YouTube и других публикаций в социальных сетях к тому, сколько людей находят их сообщения убедительными или их убеждают, сказал Чо.
«Мы можем выбрать просмотр видео на YouTube, потому что у него много просмотров, но это отличается от того, убеждены ли мы в сообщении», – сказала она.