Но достаточно ли представительства для улучшения гендерного разнообразия в науке?? В новом исследовании исследователи из Университета штата Колорадо говорят, что это еще не все: они обнаружили, что даже когда студентов-бакалавров больше, чем мужчин на научных курсах, женщины все еще могут испытывать гендерные предубеждения со стороны своих сверстников.
Команда CSU, объединив опыт в гендерной психологии, педагогическом вмешательстве и физических науках, провела исследование на основе опроса среди студентов бакалавриата по физическим и естественным наукам в CSU, спрашивая студентов, как они воспринимают способности друг друга в рамках этих курсов. Их результаты были опубликованы онлайн 25 июня в журнале PLOS ONE.
«Предполагалось, что если у вас есть цифры, если вы просто увеличите количество женщин, у вас не будет предвзятости», – сказала соавтор исследования Мина Балгопал, профессор естественнонаучного образования факультета биологии CSU. "Но мы находим, что это не так."
В своем исследовании исследователи сосредоточились на курсах с компонентом взаимного обучения, таких как групповая лабораторная работа, работа с партнерами или групповые занятия во время лекций. Они наняли инструкторов для проведения опросов студентов, спрашивая их, как они воспринимают друг друга, с такими вопросами, как: Есть ли в вашем классе ученики, к которым вы с большей вероятностью пойдете, если вам понадобится помощь с классом?
Думая о своем курсе, выделяются ли какие-либо студенты как особенно знающие?? Думая о своем курсе, кого бы вы считали лучшим учеником в классе?? Всего было опрошено около 1000 студентов.
В меньшинстве и недооценены
Вот что обнаружили исследователи: на занятиях по физике, где женщины традиционно недопредставлены, женщин действительно было меньше, и они имели более высокий средний балл, статистически более высокие оценки за курс и составляли 1 балл.В 5 раз больше шансов получить пятёрку или пятёрку, чем у мужчин. Однако исследователи обнаружили, что и мужчины, и женщины предполагали, что мужчины в классе превосходят женщин. В этих классах и женщины, и мужчины с меньшей вероятностью выбрали женщину в качестве человека, к которому они будут обращаться за помощью, найдут знающего или сочтенного лучшим в классе.
Они заметили аналогичный, хотя и меньший эффект, на уроках естествознания, где, в отличие от физических наук, женщин, как правило, больше, чем мужчин, особенно на уроках биологии. Согласно результатам их исследования, женщины превосходили мужчин по количеству и успеваемости с точки зрения среднего академического балла и статистически более высоких оценок за курс обучения.
На этих курсах мужчины с одинаковой вероятностью идентифицировали женщину или мужчину во всех категориях, например, кого-то, к кому они будут обращаться за помощью, или сочтут знающим, или сочтут лучшим в своем классе, а женщины одинаково определили женщин и мужчин только в категории из "лучших в своем классе."
Исследователи признали ограничения в своем исследовании: хотя опросы позволяли участникам самостоятельно определять свой пол, когда они ссылались на одноклассников, исследователи записывали только то, как студенты воспринимали пол своих одноклассников. Они также обнаружили, что опросы не репрезентативны для общей демографии курсов; студенты, которые выбрали ответы на опросы, с большей вероятностью будут специализироваться на STEM, белые студенты, студенты-физики и студенты с более высокими оценками в классе и средним баллом.
Кроме того, хотя они хотели провести перекрестный анализ для цветных женщин или женщин из гендерных меньшинств и того, как их воспринимают их сверстники, у них не было достаточно большой выборки, чтобы сделать значимые выводы из данных.
Исследователи были вдохновлены на проведение исследования после того, как исследование, проведенное в 2016 году исследователями Вашингтонского университета, обнаружило склонность к мужчинам в оценке способностей студентов среди студентов-мужчин, обучающихся на курсах бакалавриата. Команда CSU хотела увидеть, можно ли здесь найти тот же эффект, и их выбор методологии был намеренно аналогичным.
Учимся на результатах
Балгопал сказал, что с точки зрения учебного дизайна их результаты могут открыть возможности для более вдумчивого внимания к таким вещам, как групповая работа и то, как инструкторы направляют активное обучение.
«Было бы действительно интересно понять, откуда берутся эти предубеждения», – сказал Балгопал, который вместе с соавтором А.M.
Арамати Каспер, заинтересован в педагогических вмешательствах, которые улучшают результаты обучения в классе.
Для первого автора и гендерного психолога Бриттани Бладхарт наиболее поразительным аспектом исследования было не то, что гендерные предубеждения сохраняются среди студентов STEM, а то, что это происходит в то же время, когда женщины постоянно превосходят мужчин в этих областях, а не испытывают негативное влияние. в исполнении.
Среди исследований, которые показывают, что девочки и женщины лучше учатся в STEM, его часто обесценивают по-разному – девочки больше работают, внимательнее в классе, больше учатся и т. Д., что приводит к лучшим оценкам, сказал Бладхарт. Некоторые утверждают, что когда женщины демонстрируют худшие результаты, чем мужчины, по стандартным тестам, это отражает разницу в естественных способностях, поскольку они считают такие тесты "реальными" мерами STEM-способностей.
Однако многие исследования подтверждают мнение о том, что стандартизированные тесты также предвзяты и являются плохим предиктором фактических способностей в STEM.
Существует также «гипотеза изменчивости», которая гласит, что в среднем девочки и женщины имеют лучшие результаты в STEM, чем мальчики и мужчины, но различия в естественных способностях женщин в STEM меньше, чем у мужчин.
«Наше исследование опровергает эту гипотезу изменчивости», – сказал Бладхарт. "Мы не нашли никаких доказательств того, что мужчины более разнообразны, чем женщины, или что у них больше шансов получить наивысшие оценки."