Полученные данные свидетельствуют о том, что дальнейшее использование RRID в научной литературе позволит лучше описывать клеточные линии и другие исследовательские материалы в публикациях, что, в свою очередь, поможет будущим усилиям по воспроизводимости.
Клеточные линии широко используются в биологических науках. Их способность бесконечно размножаться означает, что ученые теоретически могут в точности повторить предыдущие исследования и опираться на результаты.
Но неправильная маркировка или неправильное обращение могут привести к неправильной идентификации, загрязнению и / или распространению проблемных клеточных линий, что, в свою очередь, может повлиять на достоверность данных исследования.
«RRID должны помочь уменьшить это неправильное использование клеточных линий», – объясняет соавтор исследования Зеляна Бабич, аспирантка Центра исследований биологических систем Калифорнийского университета, Сан-Диего, США. "Эти уникальные идентификаторы могут быть включены в раздел о методах исследовательской работы для определения используемой клеточной линии, антитела, трансгенного организма или программного обеспечения.
Они могут предупреждать исследователей о ресурсах, которые помечают проблемные клеточные линии, например о базе данных Cellosaurus."
«База данных Cellosaurus – это наиболее полный ресурс знаний о клеточных линиях», – говорит Амос Байрох, профессор Женевского университета и руководитель группы Швейцарского института биоинформатики. "RRID для клеточных линий созданы этой авторитетной базой данных."
Аманда Кейпс-Дэвис, председатель Международного комитета по аутентификации клеточных линий (ICLAC), добавляет: «Неправильно идентифицированные клеточные линии являются серьезной проблемой в научной литературе. Если исследователи будут предупреждены о неправильной идентификации линии клеток до публикации, будут ли они по-прежнему сообщать данные о такой линии клеток??"
В своем исследовании команда использовала алгоритм обработки естественного языка для поиска разделов о методах около двух миллионов научных статей в PubMed Central. Они использовали алгоритм для идентификации документов, которые включали RRID и те, которые перечисляли клеточные линии, а затем сравнили, как часто неправильно идентифицированные клеточные линии появлялись в этих двух образцах.
Они идентифицировали 305 161 уникальное название клеточной линии в 150 459 статьях и подсчитали, что 8.6% из них попали в список проблемных клеточных линий. С другой стороны, всего 3.3% клеточных линий в 634 статьях, которые включали RRID, были в проблемном списке.
Это говорит о том, что использование RRID связано с меньшим количеством проблемных клеточных линий, о которых сообщается.
«Но мы должны проявлять осторожность при интерпретации этих результатов», – объясняет старший автор Анита Бандровски, генеральный директор SciCrunch и руководитель проекта Центра исследований биологических систем Калифорнийского университета в Сан-Диего. "Использование клеточных линий в проблемном списке не означает автоматически, что данная линия используется ненадлежащим образом.
Кроме того, в список включены клеточные линии, которые были помечены как неправильный тип рака, но которые все равно можно безопасно использовать, если исследователи знают истинную идентичность линии."
Команда добавляет, что важно проанализировать доказательства, лежащие в основе результатов, и сделать взвешенное суждение относительно их влияния на опубликованную работу. «Ресурсы по клеточным линиям, такие как Cellosaurus и регистр ICLAC ошибочно идентифицированных клеточных линий, были разработаны для повышения осведомленности об информации о клеточных линиях», – заключает Бандровски. "Мы надеемся, что включение RRID приведет к более эффективному использованию этих ресурсов и лучшему представлению всех исследовательских материалов в будущих публикациях."