В 2019 году администрация Трампа внесла самые радикальные изменения в реализацию Закона об исчезающих видах за последние десятилетия, что усложнило федеральному правительству защиту мест обитания, в которых растения и животные будут нуждаться в более теплом будущем. Многие биологи и экологические группы призвали отменить эти правила, просто чтобы вернуться к правилам эпохи Обамы.
Теперь ведущая группа ученых-экологов и экспертов по политике ЕКА утверждает, что «отмены правил» будет недостаточно для того, чтобы Закон мог выполнять свою работу по защите видов. Вместо этого они призывают к более глубокому усовершенствованию правил U.S.
Служба рыбного хозяйства и дикой природы и Национальная служба морского рыболовства используют этот закон для применения закона с целью сделать Закон более эффективным и заручиться поддержкой обеих партий и промышленности в эпоху ускоряющегося изменения климата.
Анализ и рекомендации команды были опубликованы 5 ноября в журнале Science.
В обозримое будущее
«Недостаточно просто вернуться туда, где мы были восемнадцать месяцев назад; нам нужна реформа», – говорит биолог Джо Роман из Университета Вермонта, один из соавторов нового исследования политики. «Мы не говорим о пересмотре самого Закона – этой законодательной банки с червями – но ясно, что исчезающие виды, агентства по охране дикой природы, землевладельцы и граждане выиграют, обновив правила и политику, которые используются для реализации закон."
В основе призыва команды к реформе – потребность в ясности.
Рассмотрим различные случаи тихоокеанского моржа и арктической кольчатой нерпы. Оба животного сталкиваются с аналогичными угрозами из-за быстрой потери морского льда и снежного покрова. Но решение 2017 года не защищать моржа было основано на климатических прогнозах, рассчитанных только на 2060 год, потому что Служба охраны рыболовства и дикой природы посчитала выводы, сделанные после этой даты, «основанными на предположениях, а не на надежных прогнозах.«Однако пятью годами ранее Национальная служба морского рыболовства отнесла тюленя к категории« находящихся под угрозой исчезновения »на основании моделирования, которое было представлено как« надежное »до 2100 года, то есть того же временного горизонта, что и авторитетное моделирование МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по климату).
Изменить) и другие.
Короче говоря, у служб дикой природы был специальный и непоследовательный подход к определению «обозримого будущего» – и другие правила ЕКА. «Такая двусмысленность вредит всем, – говорит Я-Вэй (Джейк) Ли, эксперт по Закону об исчезающих видах в Центре инноваций экологической политики и ведущий автор нового исследования в Science», и призывает к политическому вмешательству, которое подрывает защиту для видов, подрывает общественное доверие, вызывает судебные иски, которые дорого обходятся всем. Он поляризует ЕКА, закон, который мог бы получить гораздо большую поддержку во всем политическом спектре."
Например, после того, как Национальная служба морского рыболовства «пришла к выводу, что масштабы потери морского льда можно надежно предвидеть до 2100 года, любые противоречивые решения должны объяснить, почему этот вывод был неправильным», – пишет группа ученых, включая Ли, Романа, Дэвид С. Уилков из Принстонского университета, Тимоти Мале из Центра инноваций в области экологической политики и Холли Дормус из Калифорнийского университета в Беркли. "Требуются последовательность и прозрачность."
Новые подходы
Команда утверждает, что федеральные службы охраны дикой природы должны уточнить принципы, которыми они руководствуются при принятии решений, предоставить более широкий доступ общественности к данным, лежащим в основе решений, и дать четкие объяснения того, как они по своему усмотрению предлагают – или не предлагают – защиту угрожаемым видам.
В загадочном случае U.S. Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы, используя так называемое правило ESA 4 (d), предложила тетерева-шалфея Ганнисона полную защиту на сельскохозяйственных землях, но связанный с ним малый степной цыпленок был освобожден от аналогичных мер защиты на тех же сельскохозяйственных угодьях. «У агентства могли быть веские причины для этого несоответствия, но они никогда публично не объясняли эти причины», – пишет команда.
«Рекомендации, на которых мы фокусируемся, обеспечивают общественности большую прозрачность – и сама по себе прозрачность действительно может помочь уменьшить много споров», которые поглотили ESA в последние годы, – говорит Джейк Ли. «Но мы также выступаем за новые идеи, которые позволят улучшить науку и более гибкие подходы к решениям, принимаемым службами охраны дикой природы."
Например, после этих президентских выборов новый пакет регулирования и финансирования для работы с землевладельцами – предлагающий налоговые льготы для сервитутов и пожертвований земли – может открыть возможности восстановления для многих находящихся под угрозой исчезновения растений и животных, которые сохраняются в частных владениях. земли.
А инвестиции в дистанционное зондирование и другие технологии могут дать лучшее представление о том, как изменение климата повлияет на почти 2400 видов, охраняемых ЕКА.
«Подавляющее большинство американцев поддерживает Закон об исчезающих видах и рассматривает дикую природу и дикие растения как общественное благо», – говорит Джо Роман, профессор Школы окружающей среды и природных ресурсов им.
Рубенштейна UVM и Института окружающей среды Гунда. "Итак, что нужно сделать, чтобы помочь землевладельцам защитить эти виды? Подумайте о том, что могло бы случиться, если бы мы собрали федеральных руководителей, губернаторов, специалистов по охране окружающей среды, лидеров отрасли, чтобы они вместе помогали как видам, так и землевладельцам. При правильном руководстве вы можете получить широкую поддержку обеих партий, чтобы сделать Закон об исчезающих видах еще более эффективным инструментом предотвращения утраты биоразнообразия."