Новое исследование показало, что люди, дававшие точную статистику по спорному вопросу, как правило, неправильно запоминали эти цифры, чтобы соответствовать общепринятым убеждениям.
Например, когда людям показывают, что число мексиканских иммигрантов в Соединенных Штатах в последнее время сократилось – что верно, но противоречит убеждениям многих людей, – они склонны вспоминать обратное.
И когда люди передают созданную ими дезинформацию, цифры могут уходить все дальше и дальше от истины.
"Люди могут сами генерировать дезинформацию. Не все это исходит из внешних источников ", – сказал Джейсон Коронел, ведущий автор исследования и доцент кафедры коммуникации в Университете штата Огайо.
"Возможно, они делают это не намеренно, но их собственные предубеждения могут сбить их с пути.
И проблема усугубляется, когда они делятся собственной дезинформацией с другими."
Коронел провел исследование с Шеннон Поулсен и Мэтью Свитцер, докторантами, занимающимися коммуникациями в штате Огайо.
Исследование было опубликовано в Интернете в журнале Human Communication Research и появится в будущем печатном издании.
Исследователи провели два исследования.
В первом исследовании исследователи представили 110 участникам краткие письменные описания четырех социальных проблем, которые включали числовую информацию.
По двум из этих социальных проблем исследователи провели предварительные тесты и обнаружили, что фактически точные числовые отношения соответствуют пониманию проблемы многими людьми. Например, многие люди обычно ожидают, что больше американцев поддержат однополые браки, чем выступят против них, что совпадает с опросами общественного мнения.
Но исследователи также представили участникам две проблемы, цифры по которым не соответствовали тому, как большинство людей рассматривало темы.
Например, большинство людей считает, что число иммигрантов из Мексики в США выросло в период с 2007 по 2014 год.
Но на самом деле число уменьшилось с 12.8 миллионов в 2007 году до 11.7 миллионов в 2014 году.
Прочитав все описания вопросов, участников ждал сюрприз. Их попросили записать числа, которые были в описании четырех проблем.
Им не сказали заранее, что они должны будут запоминать числа.
Исследователи обнаружили, что люди обычно правильно понимали числовые отношения по тем вопросам, по которым статистика соответствовала количеству людей, просматривавших мир. Например, участники обычно записывали большее количество людей, поддерживающих однополые браки, чем тех, кто выступал против них, что и является истинными отношениями.
Но когда дело дошло до вопросов, когда цифры противоречили убеждениям многих людей – например, увеличилось или уменьшилось количество мексиканских иммигрантов – участники с гораздо большей вероятностью запомнили цифры таким образом, чтобы они соответствовали их вероятным предубеждениям. а не правда.
«У нас были случаи, когда участники получали точные цифры – 11.7 и 12.8 – но они бы их перевернули », – сказал Коронель.
"Они не догадывались – они правильно поняли цифры. Но их предубеждения приводили к тому, что они неправильно запоминали направление, в котором они двигались."
Используя технологию отслеживания взгляда на участников, когда они читают описания проблем, исследователи получили дополнительные доказательства того, что люди действительно обращали внимание, когда они просматривали статистику.
"Мы могли сказать, когда участники дошли до цифр, которые не соответствовали их ожиданиям. Их глаза бегали туда-сюда между числами, как будто они спрашивали: «Что происходит?.«Обычно они этого не делали, когда цифры подтверждали их ожидания», – сказал Коронель.
"Можно подумать, что если бы они уделяли больше внимания цифрам, которые не соответствовали их ожиданиям, у них была бы лучшая память о них. Но это не то, что мы нашли."
Во втором исследовании исследователи изучали, как эти искажения памяти могут распространяться и становиться все более искаженными в повседневной жизни.
Они разработали исследование, похожее на детскую игру «Телефон»."
Например, первый человек в «телефонной цепочке» в этом исследовании увидел точную статистику о тенденции среди мексиканских иммигрантов, проживающих в Соединенных Штатах (она снизилась с 12 до 12 человек).8 миллионов до 11.7 миллионов). Им приходилось записывать эти числа по памяти, которые затем передавались второму человеку в цепочке, который должен был их запомнить и записать. Затем оценки второго человека были отправлены третьему участнику.
Результаты показали, что в среднем первый человек переворачивал числа, говоря, что число мексиканских иммигрантов увеличилось на 900 000 с 2007 по 2014 год, а не на самом деле, то есть уменьшилось примерно на 1.1 миллион.
К концу цепочки средний участник сказал, что число мексиканских иммигрантов увеличилось за эти 7 лет примерно на 4 человека.6 миллионов.
«Эти ошибки памяти имели тенденцию становиться все больше и больше, поскольку они передавались между людьми», – сказал Свитцер.
Коронел сказал, что у исследования были ограничения. Например, возможно, что участники с меньшей вероятностью неправильно запомнили бы, если бы им дали объяснения относительно того, почему цифры не соответствовали ожиданиям.
И исследователи не измеряли предубеждения каждого человека – они использовали предубеждения, которые были выявлены в ходе предварительных тестов, которые они провели.
Наконец, исследование телефонных игр не выявило важных особенностей реальных разговоров, которые могли ограничить распространение дезинформации.
Но результаты показали, что нам не следует беспокоиться только о дезинформации, с которой мы сталкиваемся во внешнем мире, сказал Поулсен.
«Мы должны понимать, что внутренние источники дезинформации могут быть такими же значительными или более значительными, чем внешние источники», – сказала она.
"Мы живем со своими предубеждениями весь день, но лишь изредка сталкиваемся с ложной информацией."