Отчет о результатах был опубликован 24 июня в Трудах Национальной академии наук.
«Главный вывод заключается в том, что уход, хотя и вызывает стресс в некоторых ситуациях, не связан с клинически значимым увеличением воспаления», – говорит Дэвид Рот, доктор философии.D., профессор медицины Медицинского факультета Университета Джона Хопкинса, директор Центра Джона Хопкинса по проблемам старения и здоровья и соавтор исследования. «Наша основная цель нашего исследования заключалась в том, чтобы оспорить результаты прошлых исследований, снять обеспокоенность потенциальных лиц, осуществляющих уход, по поводу ущерба для их здоровья, а также дать надежду и облегчение людям, нуждающимся или желающим в помощи."
«Семейный уход, – говорит Рот, – по-видимому, оказывает минимальное влияние на физическое здоровье большинства лиц, осуществляющих уход, и может даже быть связан с некоторыми преимуществами для здоровья, аналогичными тем, которые иногда приписываются волонтерству, например, более низкий уровень смертности."
Поскольку число людей, занимающихся семейным уходом, растет, эта новость должна стать облегчением для тех, кто обеспокоен бременем для своего здоровья.
По оценкам, только в Соединенных Штатах по меньшей мере 17 миллионов, а возможно, целых 40 миллионов человек являются неформальными или преданными семьям, осуществляющими уход за пожилыми людьми.
Многие утверждают, что семейный уход является взаимовыгодным соглашением, но для некоторых дополнительный стресс может казаться серьезным бременем, которое может сказаться на их здоровье.
Чтобы выяснить, вредит ли уход лицам, ухаживающим за больными, группа исследования перехода от медицины Джонса Хопкинса к семейному уходу изучила данные о 239 участниках текущего проекта «Причины географических и расовых различий в инсульте» из Университета Алабамы в Бирмингеме, которые стали опекунами. Им было 45 лет и старше, и их сравнивали с подобранной контрольной группой, не осуществляющей уход, которую также оценивали в течение того же периода времени. Контрольная группа была сопоставлена по семи факторам: возраст + 5 лет, пол, раса, уровень образования, семейное положение, самооценка состояния здоровья и наличие серьезных сердечно-сосудистых заболеваний в анамнезе.
65% лиц, осуществляющих уход, и контрольных лиц составляли женщины. Исследователи изучили изменения с течением времени шести биомаркеров воспаления, часто связанных с одиночеством, депрессией, подавленным иммунитетом, раком и повышенной смертностью. Биомаркеры включали высокочувствительный C-реактивный белок (CRP), D-димер, рецептор 1 фактора некроза опухоли альфа (TNFR1) и интерлейкин (IL) -2, IL-10 и IL-6. Исследователи изучили биомаркеры в образцах крови.
Все участники не занимались уходом до первого взятия пробы крови. Участники прошли базовое интервью и первоначальную оценку на дому.
Образцы крови были взяты в то время. Примерно девять лет спустя каждый участник был снова опрошен, и обученные экзаменаторы провели еще одну домашнюю оценку, во время которой флеботомисты собрали обновленные образцы мочи и крови.
Исследовательская группа по переходу от медицины Джонса Хопкинса к семейному уходу обнаружила общее повышение уровней биомаркеров воспаления за девятилетний период как у лиц, осуществляющих уход, так и у лиц из контрольной группы, не осуществляющих уход, что, например, было бы обнаружено при нормальном старении, но лица, осуществляющие уход, со временем не показали большего повышения по сравнению с элементы управления. Из шести исследованных биомаркеров только TNFR1 показал значительно большее увеличение – 0.14 единиц стандартного отклонения среди лиц, осуществляющих уход, по сравнению с контрольной группой.
Исследователи интерпретировали эти результаты как согласующиеся с другими популяционными исследованиями, которые предполагают минимальное системное воспаление в ответ на хронический стресс, связанный с уходом.
«Это исследование является одним из первых популяционных продольных исследований, собирающих данные о биомаркерах воспаления у людей до и после того, как они взяли на себя обязанности по уходу за семьей», – говорит Рот. Исследователи говорят, что это улучшение по сравнению с предыдущими исследованиями «удобной выборки», в которых опрашивалось небольшое количество людей, которые были просто доступны – и поэтому были уязвимы для сообщения о предвзятости.
Напротив, исследования здоровья населения более точно отражают большую и разнообразную группу людей.