Основанный на беседе запуск терапии Talkspace обвинялся во многих этически вызывающих большие сомнения способах в широкой следственной части, изданной день назад Гранью.Цитируя электронные письма и внутренние записки и бессчётные интервью с неизвестными терапевтами на платформе, Верже сказал о нескольких волнующихся итогах включая то, что Talkspace осуществлял контроль беседы между пациентами и терапевтами, требуемыми терапевтами, дабы засунуть сценарии в их продвижение бесед услуги Talkspace, и не имел всестороннего либо соответствующего замысла относительно обработки обстановок, где больные (кто есть неизвестным на платформе) висели на волоске. председатель совета директоров Talkspace Орен Франк, что по большей части отказался комментировать в статье, сочинил долгий ответ на Среде, отрицающей большая часть обвинений.
Толкспейс – фаворит в космосе телеохраны психологического здоровья с $28 миллионами в финансировании и 300 000 пользователей согласно данным компании. Это вовлечено в клинические изучения проверки ее платформы с Колумбийским университетом.
Но бизнес-обращение и модель компании с ее терапевтами поставили вопросы в прошлом. В августе Форбс сказал, что терапевт Talkspace подал жалобу HIPAA на компанию и в рвении спасти репутацию с клиентами терапевта, Толкспейс отправил им всем Email без слепого копирования их адреса – так, возможно, удваивающий ставку на предполагаемом нарушении HIPAA.
Часть Грани затрагивает в ряде разных заявлений о нарушении дисциплины, многие из которых вращаются около юридической и регулирующей серой области, которую запуск, думается, населяет: это объявляет себя как платформа, где терапевты действуют в качестве частного practicioners, но трудится больше как клиника с терапевтами как сотрудники до некоей степени.Толкспейс может захватить терапевтов из совокупности быстро, отнять у них шанса закончить терапевтические отношения ответственно. Толкспейс кроме этого, по-видимому, отправил терапевтов, каковые оставляют адреса электронной почты платформы, угрожающие им судебным иском, если они пробуют организовать отношения со ветхими клиентами от платформы.
В его ответе Франк заявил, что данный выбор лишь употреблялся в «нескольких очень необыкновенных случаях», где «клиенты терапевтов привели нам подтверждение важных нарушений этики либо опасных коммуникаций».То, что платформа разрешает клиентам оставаться неизвестными, кроме этого проблематично, в сообщении говорится, по причине того, что это мешает тому, дабы терапевты делали вещи, каковые они этически обязаны сделать, как сообщение об угрозах суицида либо убийства. В некоторых странах терапевтам возможно кроме того предъявить иск за отказ сказать, что определенные вещи сообщили на сессиях, но в Толкспейсе, терапевты должны запросить любую данные идентификации о собственном клиенте от компании и в, по крайней мере, некоторых случаях, в соответствии с источникам Грани, Толкспейс отказался соответствовать.
Франк разумеется отрицал обвинение в собственном ответе.«Имеется весьма четкие правила для того, в то время, когда у терапевта имеется моральное либо юридическое обязательство сказать о клиенте влияниям», написал он. «Такие случаи – клиентуры и пользователей крошечная часть терапии Talkspace – но у нас нет колебания в помощи терапевтам на отечественной платформе связаться с властями, в то время, когда закон либо нормы нравственности требуют его».Понятие, что компания может прочесть беседы – и не всецело соглашается с событиями, в который она делает – ставит вопросы о конфиденциальности и частной жизни и, быть может, поощрило август жалоба HIPAA терапевтом на платформе.
Это кроме этого угрожает подорвать доверительные отношения между терапевтами и пациентами. Кроме этого – понятие, что терапевт имел возможность бы быть обязан вставлять сценарий в сессию терапии, продвинув либо рекламируя дополнительные услуги Толкспейса – практика Грань, говорит, что Толкспейс принимал участие в.
В его ответе Франк детализировал обстановке, в которых компания может прочесть регистрации беседы, предположив, что они более ограничены, чем подразумеваемая Грань. Он кроме этого прокомментировал сценарии, говоря, что они были инструментом, обеспеченным, дабы оказать помощь терапевтам, но не прокомментировали утверждение, что они были необходимы, и терапевтам возможно было отказать в их плате, если бы они не применяли их.