Люди склонны более благосклонно относиться к крупным видам; не кусайтесь, не ползайте и не корчитесь; не жирные и не слизистые; или культурно ценятся. Некоторые интродуцированные виды, такие как мидии-зебры, как правило, подвергаются осуждению со стороны общественности, и люди охотно придерживаются строгой политики управления.
Однако, если животное обладает неуловимым качеством харизмы, люди часто не хотят, чтобы им управляли, даже если оно вредит окружающей среде.
Неизбежно этот дисбаланс в общественном восприятии интродуцированных видов влияет на способ управления этими организмами.
Возьмем, к примеру, кольчатого попугая (Psittacula krameri). Торговля домашними животными привела к появлению устойчивой популяции попугаев в Европе, далеко за пределами естественного ареала этого вида.
Несмотря на то, что попугаи могут передавать болезни местным птицам, конкурировать с ними за гнездовые полости и признаны вредителями сельскохозяйственных культур, публике нравится видеть их в парках, садах и домах. Появившиеся попугаи, как правило, выпускаются в городах, но на самом деле они наносят наибольший урон в сельской местности. Но поскольку люди привыкли к ним, они, вероятно, будут противодействовать усилиям по искоренению, которые предпринимаются до того, как птицы станут привычной помехой.
Противодействие управлению харизматическими видами может усугубляться этими «социально-экологическими несоответствиями» – различиями между масштабами взаимодействующих социальных и экологических систем. В случае с попугаями интродуцированные птицы не появлялись здесь более нескольких десятилетий, что по экологическим меркам – небольшой срок. Но это долго для людей – многие выросли, зная, что попугаи являются частью их района, и поэтому выступают против попыток управлять ими.
Группа исследователей из Геологической службы США (USGS) и университетов США и Великобритании выяснила, как общественное восприятие и действия руководства в отношении харизматических интродуцированных видов часто расходятся с экологическими характеристиками этих популяций.
В документе утверждается, что масштаб – и, в частности, несоответствие масштабов социальных и экологических систем – является ключевым фактором, влияющим на многие конфликты, связанные с управлением интродуцированными видами.
Короче говоря, среднестатистический гражданин или политик испытывает вещи в «человеческом времени», в то время как экосистемы и интродуцированные виды испытывают вещи в «экосистемном времени»."То же самое касается различий в пространственном масштабе; люди воспринимают вещи в человеческом масштабе – их окрестности, свой город, вещи на уровне своего собственного опыта, – в то время как экосистемы и инвазивные виды имеют более далеко идущие последствия, которые тяжело пережить. люди, чтобы понять. Это затрудняет принятие политики, которая соответствует тому, как ведут себя экосистемы и происходят инвазии видов.
Исследователи изучают другие случаи интродуцированных видов и предлагают способы разработки научно обоснованных стратегий управления ими при сохранении общественного доверия.
Еще один пример – свободно гуляющие лошади (Equus caballus). Лошади были неотъемлемой частью человеческой жизни на протяжении всей истории и имеют широкое культурное значение.
Но лошади не являются местными (по крайней мере, в современную эпоху) для многих мест, где они в настоящее время бродят, и многие из их популяций имеют высокие темпы роста. Некоторые страны, такие как Австралия, уничтожают популяции диких лошадей, пытаясь контролировать воздействие выпаса на местные растения.
В провинциальном парке Аргентины дикие лошади сократили естественный растительный покров и позволили инвазивным соснам закрепиться, что противоречит фундаментальной цели управления парком по сохранению естественных пастбищ.
В США на пастбищах почти в три раза больше лошадей, чем было заявлено Бюро землепользования (BLM).
Одним из наиболее социально приемлемых методов управления является их перевод в помещения временного содержания, но они могут быть переполнены и занимать значительную часть финансирования BLM.
Ведущий автор Эрик А. Бивер из USGS объясняет, что, как и в случае с попугаями, социальные и экологические масштабы у этих культовых млекопитающих противоречат друг другу. Подходы к управлению могут быть стандартизированы на уровне штата или страны, однако различия в том, как влияние лошадей проявляется в природе, демонстрируют важность подходов, актуальных для местных условий. «Лошади могут двигаться очень далеко, – сказал он, – но их хозяйственные площади могут быть небольшими, а границы не меняются со временем и не учитывают сезонные перемещения."Кроме того, для вступления в силу управленческих решений и проектов могут потребоваться месяцы или годы, в то время как природные явления могут изменить популяцию лошадей за дни или недели.
Эти различия в масштабах, в которых социальные и экологические системы взаимодействуют с интродуцированными видами, создают многогранные проблемы управления и сохранения. Тем не менее, Бивер и его коллеги надеются, что прояснение этой фундаментальной проблемы поможет тактике управления в будущем.
«Существуют инструменты, методы и подходы, которые могут помочь добиться прогресса и даже разрешения этих ситуаций», – говорит он. «Устранение социально-экологических несоответствий будет важным элементом эффективного управления интродуцированными видами; это потребует своевременного и значимого общения по сложным вопросам управления между исследователями, менеджерами и общественностью, а также совместный поиск практических решений и компромиссов."