Вы прокручиваете свой канал YouTube, Facebook или Twitter, когда появляется видео: отчет о секретных политических сделках, заговорах в СМИ или фальшивых научных исследованиях. Кажется, все подтверждено фактами.
Видео набрало сотни тысяч кликов и, похоже, набирает популярность во всем мире. И многие зрители, кажется, согласны с этим, поставив ему отметку "Нравится"."Но что именно все это значит? Это делает видео достоверным??
Сколько зрителей досмотрели ролик до конца; сколько осталось на полпути? И почему видео вообще появилось в вашей ленте? Онлайн-платформа знает многие ответы, но не передает эту информацию. И никаких других подсказок, которые могли бы помочь вам оценить содержание, качество или достоверность видео, не предоставляется.
Согласно отчету Reuters Institute Digital News Report 2019, более половины (55%) пользователей Интернета в мире сейчас используют социальные сети или поисковые системы, чтобы быть в курсе новостей. Другими словами, общественное мнение в значительной степени формируется онлайн-контентом, который, в свою очередь, обрабатывается алгоритмами. "Цель состоит в том, чтобы пользователи были довольны как можно дольше, чтобы они оставались на платформе. Это достигается за счет развлечения и создания ощущения благополучия – что, вероятно, объясняет, почему на многих платформах нет кнопок «не нравится», которые позволяют пользователям голосовать против контента. Передаваемое чувство: вы правы.
Это может быть безвредно, когда мы делимся частным контентом, таким как фотографии с праздников, но это искажает картину, когда распространяются радикальные мнения и неправда », – говорит соавтор Стефан Левандовски, профессор когнитивной психологии Бристольского университета.
Другая проблема заключается в том, что алгоритмы новостной ленты показывают пользователям только контент, основанный на их предыдущем поведении в сети – они, скорее всего, согласятся с. Другие точки зрения, как правило, вообще не показываются.
Это создает сети единомышленников, которые укрепляют общие мнения и создают иллюзию широкой поддержки, даже если мнение на самом деле не является широко распространенным. Но как пользователи могут отличить фейковые новости от фактов?
И как нужно проектировать онлайн-среду для поддержки этих усилий?? "Предлагаемые нами меры направлены на то, чтобы дать отдельным пользователям возможность принимать информированные и автономные решения в онлайн-среде – в идеале, без необходимости полагаться на независимых проверяющих фактов. Архитектура онлайн-среды влияет на поведение пользователей. Чтобы изменить эту среду к лучшему, нам необходимо понимать поведение человека и учитывать это поведение при выборе дизайна », – говорит Филипп Лоренц-Сприн, ведущий автор исследования и исследователь из Института развития человека им.
Макса Планка.
Исследовательская группа определила несколько способов помочь пользователям оценить качество интернет-контента и понять механизмы, лежащие в основе алгоритмов – без ограничения свобод, лежащих в основе изначальной философии Интернета.
Эти возможности технологически осуществимы, но пока практически не используются. Исследовательская группа разработала конкретные рекомендации для расширения возможностей людей в Интернете, опираясь на два подхода из поведенческих наук: подталкивание и поощрение.
Подталкивание направлено на то, чтобы управлять поведением людей, выделяя важную информацию без введения правил или запретов. Boosting направлен на повышение компетентности людей в принятии решений, позволяя им самостоятельно ориентироваться в ситуациях и принимать более обоснованные решения. По мнению исследователей, важно использовать разносторонний подход, чтобы охватить как можно больше людей. Подталкивание может использоваться, например, для указания того, соответствует ли контент определенным критериям качества, например, получен ли он из надежных источников.
Это побудит пользователей тщательно проверять контент и создаст структуру стимулов для производителей контента, чтобы они соответствовали требуемым критериям. Еще одним шагом будет включение гиперссылок на проверенные источники. Википедия может служить здесь моделью: ссылки и перекрестные ссылки, которые она предоставляет, помогают контекстуализировать представленную информацию. Twitter недавно сделал шаг в этом направлении и начал отмечать некоторые твиты предупреждением о проверке фактов, в том числе твит Дональда Трампа на тему голосования по почте.
Подталкивания также могут сообщать дополнительную информацию о поведении других пользователей в Интернете, давая дополнительный контекст того, как другие оценивают контент. Например, количество лайков можно установить по отношению к общему количеству читателей: «4 287 из 1.Эта статья понравилась 5 миллионам читателей."Информация о том, что по статье было 44 000 кликов, но что только 3000 пользователей прочитали ее до конца, может быть лучшим показателем качества, чем количество кликов и лайков. Было показано, что прозрачные числовые форматы могут улучшить медицинские решения.
Почему то же самое не должно относиться к Интернету? Такой подход может предотвратить образование эхо-камер, в которых группы людей ошибочно полагают, что их мнение широко распространено и принято.
Другая возможность может заключаться в том, чтобы немного усложнить пользователям обмен информацией, когда в статье нет ссылок на внешние источники. Например, пользователям может потребоваться щелкнуть мимо всплывающего окна, содержащего предупреждение об отсутствии ссылок.
Другой тип подталкивания может быть нацелен на то, как контент упорядочен в браузерах, то есть способ сортировки контента в новостной ленте. Четкое различие между типами контента, например мнениями, новостями или сообщениями друзей, может сделать ленты новостей более прозрачными.
Напротив, усиление направлено на повышение компетентности пользователей в долгосрочной перспективе.
Это может, например, означать предоставление людям возможности настраивать порядок сортировки их новостных лент – позволяя им изменять свои настройки, чтобы отразить, какие факторы наиболее важны для них и какой контент они хотят видеть в первую очередь. Социальные сети могут быть обязаны указывать, почему некоторый контент имеет более высокий вес и отображается первым, в то время как другой контент имеет более низкий приоритет. Другим примером повышения может быть представление исходного источника информации и маршрута, по которому она достигла пользователя.
Простые деревья решений могут направлять пользователей через пошаговый процесс проверки происхождения, контекста и качества онлайн-контента. Другими словами, пользователям будут предоставлены инструменты, чтобы они сами стали проверять факты. В долгосрочной перспективе они научатся распознавать закономерности, критически оценивать контент и быстрее выявлять манипуляции.
"Интерактивный характер социальных сетей можно использовать для поощрения разнообразного демократического диалога и развития коллективного разума.
Наша цель – найти способы усилить потенциал Интернета для информирования процессов принятия решений в демократических обществах, поддерживая их, а не подрывая. Глобальные проблемы, такие как изменение климата и пандемия коронавируса, требуют скоординированных коллективных решений.
И это делает демократически взаимосвязанный онлайн-мир критически важным », – говорит Ральф Хертвиг, директор Центра адаптивной рациональности в Институте Макса Планка по человеческому развитию.