Сценарии можно рассматривать как истории о возможных вариантах будущего, которые позволяют описать факторы, которые трудно измерить количественно, например, те, которые влияют на взаимосвязанную систему энергетики, экономики и окружающей среды. Они полезны с точки зрения предоставления способа изучить, как может развиваться будущее, и как сегодняшние решения могут повлиять на долгосрочные системные результаты.
Полученная информация обычно используется политиками для принятия решений по таким вопросам, как меры, которые мы должны принять, чтобы ограничить глобальное потепление значительно ниже 2 ° C, а желательно даже до 1 ° C.5 ° C относительно доиндустриального уровня, как предусмотрено Парижским соглашением.
По словам авторов исследования, опубликованного в Nature, подавляющее большинство этих сценариев, однако, на самом деле не дают ответов на эти вопросы.
Они объясняют, что, хотя научное сообщество создавало сценарии, которые пытаются достичь климатической цели в 2100 году, они делали это, не заботясь о том, какое потепление мы будем совершать в ближайшие десятилетия, или будет ли эта климатическая цель временно превышена. Это сильно контрастирует с ближайшими последствиями изменения климата и решениями, которые действительно волнуют политиков и общество. Этот диссонанс стал очевиден для авторов благодаря их участию в качестве ведущих авторов в научных оценках Межправительственной группы экспертов по изменению климата.
Текущий подход также привел к появлению обширной литературы о путях, которые отдают предпочтение рискованным стратегиям с небольшим сокращением выбросов в ближайшем будущем, наряду с сильной опорой на удаление CO2 во второй половине столетия. В своем исследовании исследователи решают эту проблему и представляют новую логику сценария, в которой эти важные общественные ценностные суждения должны быть четко определены.
«Как только мы узнали, что практически все сценарии, которые используются для информирования о климатической политике, смещены в сторону рискованных путей, которые без уважительной причины ложатся непропорционально большим бременем на молодое поколение, мы начали искать новую логику, которая могла бы решить эту проблему. Мы искали новый способ разработки долгосрочных сценариев смягчения последствий изменения климата, которые более тесно связаны с намерениями Парижского соглашения ООН по изменению климата », – объясняет Джори Рогель, старший научный сотрудник Энергетической программы IIASA и ведущий автор книги изучение.
Исследование опирается на идеи физических наук, чтобы предложить новую простую структуру сценария смягчения последствий, которая фокусируется на ограничении глобального потепления на определенном максимальном уровне с последующей стабилизацией или изменением температуры.
Это делает межпоколенческие компромиссы относительно сроков и строгости мер по смягчению последствий явным критерием проектирования и обеспечивает основу, в которой будущее развертывание удаления CO2 может быть исследовано независимо от изменений в желаемых климатических результатах в свете социальных, технологических или этических проблем. В связи с этим авторы сосредотачивают внимание на трех ключевых вопросах: времени, к которому глобальные выбросы CO2 станут чистыми нулевыми, общее количество CO2, выброшенное до этого момента, и количество CO2, которое ежегодно удаляется из атмосферы в результате деятельности человека в отдаленных районах. будущее.
Однако с точки зрения достижения чистых нулевых выбросов CO2 авторы отмечают, что этого еще недостаточно для выполнения требований по сокращению выбросов, изложенных в Парижском соглашении, где требуется баланс между поглотителями и источниками всех парниковых газов. Предлагаемая в исследовании логика сценария позволит разработчикам моделей переводить геофизические и политические исследования в количественную основу и определяет, как модели, моделирующие систему «энергия-экономика-окружающая среда», могут быть использованы для определения сценариев смягчения последствий изменения климата в соответствии с текущими политическими обсуждениями. Поэтапный дизайн новой структуры сценария также позволяет исследователям исследовать инвестиционные решения по смягчению последствий в различные моменты времени, когда выбор в один момент может влиять на возможности, доступные в другие.
«Эта новая логика гораздо более четко иллюстрирует, как решения, которые мы делаем как общество в отношении сокращения выбросов в следующие два-три десятилетия, определяют максимальный уровень потепления, а также нашу зависимость от удаления CO2 для возврата глобального потепления к более безопасным уровням. в долгосрочной перспективе. Интересно, что эта логика также показывает, что после достижения перехода к углеродно-нейтральному обществу ежегодные инвестиции в энергетический сектор в значительной степени равны инвестициям, ожидаемым от мира, в котором мы вообще не боролись с изменением климата.
Таким образом, дополнительные инвестиции в смягчение последствий изменения климата сыграют свою роль в следующие десятилетия, но не обязательно должны быть постоянным бременем для будущих поколений », – заключает Рогель.