Исследователи из Вашингтонского университета хотели узнать, как люди исследуют потенциально подозрительные сообщения в своих лентах. Команда наблюдала, как 25 участников просматривали свои каналы в Facebook или Twitter, в то время как расширение Google Chrome без их ведома случайным образом добавляло опровергнутый контент поверх некоторых реальных сообщений. Участники по-разному отреагировали на фальшивый пост: некоторые полностью проигнорировали его, некоторые приняли за чистую монету, некоторые исследовали, правда ли это, а некоторые с подозрением отнеслись к нему, но затем предпочли проигнорировать его. Эти результаты были приняты на конференции ACM CHI 2020 года по человеческому фактору в вычислительных системах.
"Мы хотели понять, что люди делают, когда сталкиваются с фейковыми новостями или дезинформацией в своих лентах. Они замечают это?
Что они с этим делают?"сказала старший автор Франциска Рознер, адъюнкт-профессор Университета штата Вашингтон в Университете Пола Г. Школа компьютерных наук и инженерии Аллена. "Есть много людей, которые пытаются быть хорошими потребителями информации, и они борются. Если мы сможем понять, что делают эти люди, мы сможем разработать инструменты, которые могут им помочь."
В предыдущем исследовании о том, как люди взаимодействуют с дезинформацией, участникам предлагалось изучить контент из учетной записи, созданной исследователем, а не от того, за кем они решили подписаться.
«Это может вызвать у людей автоматическое подозрение», – сказала ведущий автор Кристин Гин, докторантка UW в школе Аллена. «Мы позаботились о том, чтобы все посты выглядели так, как будто они были написаны людьми, на которых подписаны наши участники."
Исследователи набрали участников в возрасте от 18 до 74 лет со всего Сиэтла, объяснив, что команда была заинтересована в том, чтобы увидеть, как люди используют социальные сети.
Участники использовали Twitter или Facebook не реже одного раза в неделю и часто использовали платформы социальных сетей на ноутбуках.
Затем команда разработала расширение Chrome, которое случайным образом добавляло фальшивые сообщения или мемы, которые были опровергнуты сайтом проверки фактов Snopes.com поверх реальных сообщений, чтобы на время показалось, что ими поделились люди в лентах участников. Таким образом, вместо того, чтобы увидеть пост кузена о недавнем отпуске, участник видел бы, как его кузен делится одной из фальшивых историй.
Исследователи либо установили расширение на ноутбук участника, либо участник вошел в свои учетные записи на ноутбуке исследователя, на котором расширение было включено.
Команда сообщила участникам, что расширение изменит их каналы – исследователи не сказали, как – и будет отслеживать их лайки и репосты во время исследования – хотя на самом деле оно ничего не отслеживало. Расширение было удалено с ноутбуков участников в конце исследования.
«Мы бы попросили их прокрутить свои каналы с активным расширением», – сказал Гинг. "Я сказал им подумать вслух о том, что они делают или что бы они сделали, если бы они оказались в ситуации без меня в комнате. Тогда люди говорили: «О да, я бы прочитал эту статью» или «Я бы пропустил эту статью».Иногда я задавал такие вопросы, как: «Почему ты это пропускаешь?»?
Зачем тебе это?’"
Участники не могли лайкать или делиться фейковыми сообщениями.
В Твиттере "ретвит" делится реальным содержанием под фальшивым сообщением. Один раз участник ретвитнул контент под фальшивым постом, и исследователи помогли им отменить его после завершения исследования.
На Facebook кнопки "Мне нравится" и "Поделиться" вообще не работали.
После того, как участники обнаружили все фальшивые сообщения – девять для Facebook и семь для Twitter, исследователи остановили исследование и объяснили, что происходит.
"Это не было похоже на то, что мы сказали:" Эй, там были какие-то фальшивые сообщения.Мы сказали: дезинформацию трудно обнаружить.
Здесь были все фальшивые сообщения, которые вы только что видели. Это были подделки, и ваши друзья на самом деле не публиковали их », – сказал Гинг. "Наша цель не состояла в том, чтобы обмануть участников или заставить их чувствовать себя уязвимыми.
Мы хотели нормализовать сложность определения того, что подделка, а что нет."
Исследователи завершили интервью, попросив участников рассказать, какие типы стратегий они используют для обнаружения дезинформации.
В целом исследователи обнаружили, что участники игнорировали многие сообщения, особенно те, которые они считали слишком длинными, чрезмерно политическими или не относящимися к ним.
Но некоторые типы постов вызвали у участников скепсис. Например, люди заметили, что пост не соответствует чьему-то обычному содержанию. Иногда участники исследовали подозрительные сообщения – глядя, кто их опубликовал, оценивая источник контента или читая комментарии под сообщением, – а в других случаях люди просто прокручивали их.
"Меня интересуют случаи, когда люди настроены скептически, но затем предпочитают не исследовать. Они все еще как-то включают это в свое мировоззрение??"Рознер сказал. "В то время кто-то может сказать:" Это реклама. Я собираюсь проигнорировать это.’Но потом они вспоминают что-то о контенте и забывают, что это было из рекламы, которую они пропустили? Это то, что мы пытаемся изучить больше сейчас."
Хотя это исследование было небольшим, оно дает представление о том, как люди реагируют на дезинформацию в социальных сетях. Теперь исследователи могут использовать это в качестве отправной точки для поиска мер, помогающих людям противостоять дезинформации в их лентах.
"У участников были сильные модели того, на что обычно похожи их ленты и люди в их социальных сетях. Они заметили, когда это было странно. И это меня немного удивило, – сказал Рознер. "Легко сказать, что нам нужно создать эти платформы социальных сетей, чтобы люди не запутались в поддельных сообщениях.
Но я думаю, что у дизайнеров есть возможности привлечь людей и их понимание собственных сетей для разработки лучших платформ социальных сетей."
Саванна Йи, магистрантка UW в школе Аллена, также является соавтором этой статьи.
Это исследование финансировалось Национальным научным фондом.