В ходе эксперимента исследователи обнаружили, что ярлыки для проверки фактов, прикрепленные к заголовкам онлайн-новостей, на самом деле работают лучше после того, как люди читают ложные заголовки, по сравнению с тем, когда они предшествуют заголовку или сопровождают его.
«Мы обнаружили, что исправление ложного утверждения до того, как люди его прочитали, во время чтения или после прочтения, влияло на эффективность исправления», – говорит Дэвид Рэнд, профессор Массачусетского технологического института и соавтор новой статьи, в которой подробно описывается результаты исследования.
В частности, исследователи обнаружили, что когда метки «истинный» и «ложный» показывались сразу после того, как участники эксперимента читали заголовки, это уменьшало вероятность ошибочной классификации этих заголовков людьми на 25.3 процента. Напротив, было 8.Сокращение на 6 процентов, когда ярлыки появляются вместе с заголовками, и на 5 процентов.Снижение ошибочной классификации на 7%, если раньше была указана правильная этикетка.
«Время имеет значение при проведении проверок фактов», – говорит Надя М. Брашиер, когнитивный нейробиолог и постдок Гарвардского университета, и ведущий автор статьи.
Статья «Время имеет значение при исправлении фейковых новостей» появляется на этой неделе в Proceedings of the National Academy of Sciences.
Авторы – дерзкие; Рэнд; Гордон Пенникук, доцент кафедры поведенческих наук в бизнес-школах Университета Реджайнс-Хилл / Левен; и Адам Берински, профессор политологии Мицуи в Массачусетском технологическом институте и директор лаборатории политических экспериментов Массачусетского технологического института.
Для проведения исследования ученые провели эксперименты с 2683 людьми, которые просмотрели 18 заголовков достоверных новостей из основных источников СМИ и 18 заголовков ложных новостей, которые были опровергнуты поисками с веб-сайтов, проверяющих факты.ком.
Группы лечения участников видели «истинные» и «ложные» теги до, во время или после прочтения 36 заголовков; контрольная группа не. Все участники оценили заголовки на точность.
Неделю спустя все посмотрели на одни и те же заголовки, вообще не имея никакой информации для проверки фактов, и снова оценили заголовки на предмет точности.
Результаты не оправдали ожиданий исследователей.
«Вступая в проект, я ожидал, что лучше всего будет внести исправления заранее, чтобы люди уже знали, что им нельзя поверить в ложное утверждение, когда они вступали в контакт с ним», – говорит Рэнд. "К моему удивлению, мы обнаружили обратное. Разоблачение претензии после того, как они ее узнали, было самым эффективным."
Но почему его подход – «разоблачение», а не «предварительное объединение», как его называют исследователи – может дать наилучшие результаты??
Ученые пишут, что результаты согласуются с «гипотезой одновременного хранения» познания, которая предполагает, что люди могут одновременно сохранять в уме как ложную информацию, так и исправления. Возможно, невозможно заставить людей игнорировать фальшивые заголовки, но люди хотят обновить свое мнение о них.
«Предоставление людям возможности формировать собственное представление о заголовках новостей с последующим добавлением« истинных »или« ложных »тегов может действовать как обратная связь», – говорит Брашир. "Другие исследования показывают, что обратная связь помогает прилипнуть к правильной информации.’"Важно отметить, что это говорит о том, что результаты могут быть другими, если участники явно не оценивали точность заголовков, когда им подвергались – например, если они просто прокручивали свои новостные ленты.
В целом, считает Берински, исследование помогает информировать инструменты, которые могут использовать платформы социальных сетей и другие поставщики контента, поскольку они ищут более эффективные методы маркировки и ограничения потока дезинформации в Интернете.
«Не существует единой волшебной пули, которая может вылечить проблему дезинформации», – говорит Беринский, который давно изучает политические слухи и дезинформацию. «Систематическое изучение основных вопросов – важный шаг к набору эффективных решений. Как и Дэвид, я был несколько удивлен нашими выводами, но это открытие является важным шагом вперед в борьбе с дезинформацией."