Degrowth фокусируется на глобальном Севере и определяется как справедливое, демократическое сокращение использования энергии и материалов при сохранении благополучия. Снижение ВВП считается вероятным результатом этого перехода.
Новое моделирование, проведенное Сиднейским университетом и ETH Zurich, включает в себя высокие темпы роста / технологические изменения и сценарии, обобщенные Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) для сравнения с путями замедления роста.
Он показывает, что за счет сочетания далеко идущих социальных изменений, направленных на обеспечение достаточности, а также технологических усовершенствований, чистые нулевые выбросы углерода могут быть более легко достигнуты технологически.
Результаты, опубликованные сегодня в Nature Communications.
В настоящее время МГЭИК и сложившееся модельное сообщество, модель комплексной оценки (IAM), не рассматривают сценарии замедления роста, при которых сокращение производства и потребления на глобальном Севере сочетается с поддержанием благополучия и достижением климатических целей.
Напротив, установленные сценарии основаны на комбинациях беспрецедентного удаления углекислого газа из атмосферы и других далеко идущих технологических изменений.
Результаты показывают, что международные цели ограничить глобальное потепление до 1.5C-2C выше доиндустриальных уровней может быть легче достигнута по ключевым параметрам, например:
1. Ухудшение роста в странах Севера / странах с высоким уровнем доходов привело к 0.5% ежегодное снижение мирового ВВП. Тем не менее, существенно увеличенное потребление возобновляемой энергии в сочетании с отрицательными выбросами по-прежнему необходимо, хотя и значительно меньше, чем в установленных путях. 2. Ограничение потепления до верхнего предела 2 ° C может быть достигнуто при 0% -ном росте, при этом оно согласуется с низкими уровнями удаления углекислого газа (i.е. от посадки деревьев) и увеличения использования возобновляемых источников энергии, а также повышения энергоэффективности.
Ведущий автор, г-н Лоренц Ки?эр, из ETH Zurich, чья магистерская диссертация посвящена уменьшению роста, провел исследование в Австралии под руководством мирового лидера в области углеродного следа профессора Манфреда Лензена из Центра комплексного анализа устойчивости (ISA) Сиднейского университета в Школе физики.
Г-н Ки?Он сказал, что был удивлен ясностью результатов: «Наша простая модель показывает, что пути уменьшения роста имеют явные преимущества во многих центральных категориях; это, по-видимому, является серьезным упущением в том, что уменьшение роста даже не рассматривается в сообществе, занимающемся традиционным моделированием климата.
"Чрезмерная зависимость от беспрецедентного удаления углекислого газа и повышения энергоэффективности означает, что мы рискуем катастрофическим изменением климата, если одно из предположений не реализуется; кроме того, удаление углекислого газа показывает высокий потенциал серьезных побочных эффектов, например, для биоразнообразия и продовольственной безопасности. , если сделано с использованием биомассы. Таким образом, ставка остается рискованной.
«Наше исследование также проанализировало другое ключевое предположение, на котором основано моделирование МГЭИК и других: продолжающийся рост мирового производства и потребления."
Старший автор профессор Ленцен сказал, что технологическая трансформация особенно необычна, учитывая масштабы удаления углекислого газа, принятые в специальном отчете МГЭИК «Глобальное потепление на 1 год».5C – от 100 до 1000 миллиардов тонн (в основном более 600 ГтCO2) к 2100 году; в значительной степени за счет биоэнергетики для улавливания и хранения углерода (BECCS), а также за счет облесения и лесовозобновления (AR).
«Внедрение спорных технологий будущего с« отрицательными выбросами », чтобы попытаться удалить несколько сотен гигатонн [сотен миллиардов тонн] углекислого газа, как предполагалось в сценариях МГЭИК, для удовлетворения требований 1.Целевая задача 5C находится под серьезной неопределенностью ", – говорит профессор Лензен.
«Удаление углекислого газа (включая улавливание и хранение углерода или CCS) находится в зачаточном состоянии и никогда не применялось в масштабах."
КАКАЯ СТЕПЕНЬ МОЖЕТ ВЫГЛЯДИТ
Новое моделирование было предпринято до COVID-19, но пути замедления роста основаны на доле сокращения глобального ВВП, составляющей примерно 4 человека.2% пережили первые шесть месяцев пандемии. Degrowth также фокусируется на структурных социальных изменениях, чтобы благополучие не зависело от экономического роста.
«Мы по-прежнему можем удовлетворять потребности людей, поддерживать занятость и сокращать неравенство с замедлением роста, что отличает этот путь от рецессии», – сказал г-н Кей?э-э говорит.
"Однако справедливый, демократический и упорядоченный переход к постепенному сокращению потребует сокращения разрыва между имущими и неимущими с более справедливым распределением от богатых стран к странам, в которых человеческие потребности все еще не удовлетворены, – что еще предстоит полностью изучить."
Общество «разрастания» может включать:
· Более короткая рабочая неделя, приводящая к сокращению безработицы наряду с повышением производительности и стабильным экономическим объемом производства. · Универсальные базовые услуги, не зависящие от дохода, для удовлетворения потребностей i.е. еда, здравоохранение, транспорт.
· Ограничения на максимальный доход и богатство, позволяющие увеличить универсальный базовый доход и сократить неравенство, а не увеличивать неравенство, как нынешняя глобальная тенденция.
Среди 1.Пути снижения роста 5C, изученные в новом исследовании, сценарий «Достойная живая энергия» (DLE) наиболее близок к историческим тенденциям в области возобновляемых источников энергии и незначительным «отрицательным выбросам». Г-н Ки?Эр говорит, что прогнозы Международного энергетического агентства относительно роста возобновляемых источников энергии до 2050 года, основанные на прошлых тенденциях, примерно эквивалентны смоделированной траектории DLE.
«Неископаемые источники энергии могут удовлетворить потребности в« достойной жизненной энергии »при достижении 1.5C – в условиях, близких к обычному бизнесу – очень важен.
«Однако очевидно, что путь DLE остается чрезвычайно сложным из-за существенного сокращения энергопотребления, а также необходимых глубоких социальных изменений», – сказал г-н Ки?э-э говорит.
МОДЕЛИРОВАНИЕ КЛИМАТИЧЕСКИХ ПУТЕЙ
Для исследования было использовано упрощенное количественное представление взаимосвязи между топливом, энергией и выбросами в качестве первого шага к преодолению того, что, по мнению авторов, является отсутствием всестороннего моделирования сценариев замедления роста в основных кругах, таких как сообщество IAM и МГЭИК.
Модель доступна в открытом доступе в бумажном режиме онлайн.
Всего было смоделировано 18 сценариев по трем основным категориям для достижения 1.5C-2C:
1. Ухудшение роста и «достойная живая энергия» с учетом разделения низкого ВВП на энергию. 2. Разделение средней энергии и ВВП, включая приближенные сценарии МГЭИК.
3. Разделение высоких энергий и ВВП (пути от сильных к экстремальным технологиям / энергоэффективность, определяющая разделение между экономическим ростом и выбросами).
Г-н Ки?Эр говорит: «Это исследование демонстрирует жизнеспособность деградации с точки зрения минимизации нескольких ключевых технико-экономических рисков, связанных с технологическими путями, поэтому оно представляет собой важный первый шаг в изучении климатических сценариев деградации."
Профессор Ленцен заключает: «Предупредительный подход предполагает, что уменьшение роста должно рассматриваться и обсуждаться, по крайней мере, так же серьезно, как и опасные технологические пути, на которые опиралась традиционная климатическая политика."