«Эти результаты удивляют многих, учитывая общий пессимизм ученых в отношении точности памяти и распространенное мнение о том, что нельзя доверять памяти для одноразовых событий», – сказал Николас Даймонд, ведущий исследователь исследования, бывший аспирант Бэйкрестского университета. Исследовательский институт Ротмана (RRI), а в настоящее время – научный сотрудник Пенсильванского университета.
Около 400 ученых, в том числе ученых, занимающихся памятью, опрошенных в рамках этого исследования, оценили точность памяти в лучшем случае около 40%, ожидая, что этот результат будет еще ниже для участников старшего возраста или когда с момента событий прошло больше времени.
«Это исследование показывает нам, что точность памяти на самом деле довольно хорошая при нормальных обстоятельствах и остается стабильной с возрастом», – сказал Брайан Левин, старший научный сотрудник RRI, профессор психологии и неврологии Университета Торонто и соавтор. на исследовании. "Эти результаты будут полезны для понимания памяти в процессе здорового старения."
Для своего исследования исследователи создали иммерсивное, научно контролируемое мероприятие для своих участников: 30-минутный тур с аудиогидом по искусству и другим предметам, выставленным в Бэйкресте. Через два дня участников попросили рассказать исследователю все, что они могли вспомнить о туре. Ответы были записаны, а затем проверены на соответствие фактам.
Исследователи также протестировали сотрудников Baycrest по их отзыву о стандартной процедуре по сценарию, которую они испытали от месяца до трех лет назад. Это позволило исследователям изучить эффект задержки между событием и воспроизведением воспоминаний, в то время как стандартизованный характер процедуры позволил проверить точность.
По словам исследователей, использование стандартизированных, поддающихся проверке событий для проверки памяти является инновационным подходом, поскольку ученые обычно используют искусственные лабораторные стимулы, такие как случайные списки слов, а не реальный опыт, или они проверяют память участников на личный прошлый опыт, который невозможно проверить.
«Этот пессимизм проистекает из более ранних исследований, показывающих, что памятью можно манипулировать с помощью определенных методов тестирования», – сказал Левин. "Хотя эти исследования сыграли важную роль в демонстрации того, как память может давать сбой, мы хотели знать, что происходит, когда люди беспрепятственно вспоминают события без таких манипуляций.
Мы обнаружили, что они чрезвычайно точны."
Результаты показали, что точность участников была высокой в обоих случаях, хотя, как и ожидалось, количество запоминаемых деталей уменьшалось с возрастом и временем. В лучшем случае они вспомнили около 25% своего опыта. «Это говорит о том, что мы забываем большинство деталей из повседневных событий, но детали, которые мы вспоминаем, соответствуют реальности прошлого», – сказал Даймонд.
В соответствующем исследовании, также опубликованном в Psychological Science, Даймонд и Левин изучали степень соответствия воспоминаний людей истинному порядку событий. В этом случае молодые люди, как правило, работают лучше, чем пожилые люди, что свидетельствует о том, что, хотя точность деталей остается высокой с возрастом, пожилые люди с меньшей вероятностью правильно запомнят истинную последовательность прошлых событий. То есть порядок наших воспоминаний становится дезорганизованным с возрастом.
«Результаты этих исследований могут способствовать выявлению различий в памяти у тех, кто страдает деменцией», – сказал д-р. Левин.
Эта работа стала возможной при поддержке Канадских институтов исследований в области здравоохранения (CIHR).
В будущих исследованиях будет сравниваться память о другом иммерсивном реальном опыте у здоровых взрослых и людей с легкими когнитивными нарушениями с разным количеством прошедшего времени.