Исследователи обнаружили, что люди, которых вознаграждали просто за распространение идей, хороших или плохих, в конечном итоге создавали больше творческих идей, чем люди, которые не получали поощрения за вознаграждение, или те, чьи стимулы к оплате основывались на качестве их идей, а не на реальных условиях. количество. Все участники исследования на время отошли от первоначальной задачи и вернулись к ней позже.
«Творчество не происходит мгновенно, но если стимулы продвигают достаточно идей в качестве семян для размышлений, в конечном итоге появляется творчество», – сказал Стивен Качелмайер, Randal B. Макдональд, председатель бухгалтерского учета в Техасе Маккомбс и соавтор исследования, опубликованного в обзоре бухгалтерского учета.
В академической литературе хорошо известно, что творческая результативность повышается в инкубационный период, но в этом исследовании был рассмотрен новый вопрос: что происходит, когда вы добавляете в уравнение стимулы для генерации идей??
Качелмайер и его соавторы Лаура Ванг (McCombs BBA / MPA ’05, Ph.D. ’14) и Майкл Уильямсон из Университета Иллинойса провели два эксперимента.
В первом они попросили участников исследования составить ребусы – загадки, в которых слова, фразы или высказывания представлены с помощью комбинации изображений и букв.
Некоторым участникам была предложена оплата в зависимости от количества идей, которые они сгенерировали, некоторым – только за идеи, соответствующие стандартам творчества, а третьим – фиксированную заработную плату в размере 25 долларов, независимо от количества или качества их идей-головоломок.
Изначально ни одна из мотивированных групп не превосходила группу с фиксированной заработной платой по показателям креативности, по оценке независимой комиссии.
Стимулы к творчеству, казалось бы, не срабатывают мгновенно. Но при последующем возвращении к творческой задаче через 10 дней те, кому изначально платили за то, чтобы они предлагали как можно больше идей, имели «явное творческое преимущество», превосходя другие группы как по количеству, так и по качеству идей. Кахельмайер сказал.
По словам исследователей, инкубационный период после того, как участники приступили к работе, был ключом к их успеху. Сочетание массового генерирования идей с периодом отдыха приводит к гораздо большей творческой продуктивности, чем когда любая из двух стратегий используется изолированно.
Сколько времени нужно? Это вопрос, который исследователи решили во втором эксперименте, заплатив половине участников фиксированную сумму, а половине – за количество идей, которые они создали. Как и прежде, участники с оплатой по количеству предложили больше, но не лучше первоначальных идей, чем группа с фиксированной оплатой.
Но после того, как исследователи провели участников в тихой 20-минутной прогулке по кампусу, группа, рассчитывающая оплату за количество, снова составила больше и лучше головоломок.
«Вам нужно отдохнуть, сделать перерыв и отстраниться – даже если отряд длится всего 20 минут», – сказал Кахельмайер. "Рецепт творчества – пробовать – и расстраиваться, потому что этого не произойдет. Расслабься, сядь поудобнее, а потом это произойдет."