Выводы основаны на исследовании, проведенном профессором экономики Джошуа Граффом Зивином и доцентом кафедры менеджмента Элизабет Лайонс, которые в партнерстве с Thermo Fisher Scientific, одной из крупнейших мировых биотехнологических компаний, объявили конкурс для офиса в Нижней Калифорнии. Участников конкурса, открытого для всех сотрудников Thermo Fisher и других технологических компаний региона, не являющихся руководителями, попросили разработать цифровые решения для совместного использования медицинского оборудования в небольших медицинских клиниках региона.
Конкурс был создан, чтобы проверить, какая из двух распространенных моделей компенсации привела к появлению новых идей. Те, кто зарегистрировались, были случайно отобраны для участия в категории «победитель получает все», в которой за первое место был присужден один приз в размере 15 000 долларов, или в категории «10 лучших», в которой призовой фонд был одинаковым. был распределен среди 10 лучших работ.
«Участники схемы компенсации« победитель получает все »представили предложения, которые были значительно более новаторскими, чем их коллеги по другой схеме», – заявили авторы рабочего документа Национального бюро экономических исследований (NBER), которые оба назначены на встречи в UC San. Школа глобальной политики и стратегии Диего. «Хотя две группы статистически не отличались друг от друга по своим общим оценкам, риск, поощряемый соревнованием с единственным призом, привел к тому, что новаторы стали искать более творческие решения."
Они добавили: «Эти выводы важны, потому что экономика 21 века ценит новизну. Фирмы рассматривают это как важный источник сравнительных преимуществ.
Это также важный ингредиент в развитии технологических прорывов, которые трансформируют рынки с серьезными последствиями для потребителей и производителей."
Как фирмы могут создавать больше креативных идей с ограниченным количеством ресурсов
Большинство современных механизмов, созданных главным техническим директором (CTO) и гуру менеджмента для стимулирования инноваций, часто основываются на оплате труда и зависят от предположений относительно способностей и амбиций сотрудников и их предпочтений в отношении рисков.
Однако результаты исследования NBER показывают, что с идентичными группами новаторов компании могут увеличить инновационный результат своих сотрудников, просто изменив способ оплаты труда.
«Те, кто боролся за один большой приз, должны были продвигаться дальше в достижении творческих результатов; однако самое удивительное, что это относительно недорогой способ для компаний стимулировать более радикальные инновации», – отметил Лайонс.
Хотя было больше риска по сравнению с. награда в категории «победитель получает все», обе представили примерно одинаковое количество работ (20 в категории «10 лучших» и 22 в категории «победитель получает все»), что указывает на меньшие шансы получение денежной премии не повлияло на объем проделанной работы.
Работы оценивала группа из шести экспертов. Половина судей были из промышленности (Thermo Fisher и Teradata), а другая половина – из академических кругов (профессора компьютерных наук из местных университетов в регионе Нижняя Калифорния).
Новизна представленных материалов оценивалась по шкале от одного до пяти относительно того, что сейчас и / или скоро будет доступно на рынке. Наименьшая возможная оценка в один балл была дана за предлагаемые решения, уже представленные на рынке, а наивысшая оценка в пять баллов была присуждена работам, в которых никто другой не придумал подобную идею.
Те, кто поступил, могли работать как индивидуально, так и в командах. Результаты команд vs. индивидуальные заявки в обеих категориях согласуются с другими исследованиями, показывая, что команды с разнообразными наборами навыков и более глубоким профессиональным опытом получали лучшие заявки, чем индивидуальные. Тем не менее, командные работы в категории «победитель получает все» снова были более новыми, чем групповая работа в категории «топ-10».
Впоследствии участники обеих категорий были опрошены на предмет их предпочтений в отношении риска. Неудивительно, что те, кто менее склонен к риску, показали лучшие результаты в категории «победитель получает все».
Результаты также показали, что женщины, подавшие заявки на участие в конкурсе, показали лучшие результаты в обеих категориях конкурса.
В заключение авторы отметили, что гений не создается стимулами, а наделяется ими.
«Важно признать, что одних стимулов недостаточно, чтобы пробудить творческий потенциал», – писали они. "Требуется дополнительная работа, чтобы понять основные ингредиенты, которые определяют взаимосвязь между творчеством и компенсацией."